DIS: Fehlannahmen und Missverständnisse

Die dissoziative Identitätsstörung wird oft völlig falsch verstanden, unser Bild davon ist geprägt von schlecht recherchierten Medien oder veralteten Annahmen. Wir haben die gängigsten Missverständnisse und Fehlannahmen für euch zusammen gesucht und das wo es uns möglich war mit Forschung widerlegt.

 

 

DIS gibt es gar nicht (ist ausgedacht, wurde abgeschafft, ist eine Trenderscheinung)

DIS ist sowohl in DSM als auch ICD zu finden. Die Symptome sind klar umrissen, werden schon seit Jahrzehnten wissenschaftlich beschrieben und finden sich international überall. Die Umbenennung von ‘Multipler Persönlichkeitsstörung’ zu Dissoziativer Identitätsstörung war keine Abschaffung der Diagnose, sondern der Versuch, sie korrekter zu benennen. (Fachartikel dazu)

 

DIS ist selten

Internationale Studien kommen zu leicht unterschiedlichen Ergebnissen, aber selbst konservativ betrachtet liegt die Prävalenz von DIS bei etwa 1% (siehe Gast für deutsche Ergebnisse). Das heißt es sind etwas mehr Menschen von DIS betroffen als zB von Bulimie. 1% ist nicht selten. Wenn man sich OSDD anschaut, wo nicht alle Kriterien für DIS erfüllt sind, betrifft das 5-6% der Population.

 

DIS wird überdiagnostiziert

Das Gegenteil ist der Fall. Eine DIS wird oft sehr lange nicht erkannt, fehldiagnostiziert oder TherapeutInnen trauen sich schlicht nicht, diese Diagnose zu stellen, selbst wenn sie davon überzeugt sind, dass sie zutrifft. Oft sieht man erst ganz andere Symptome, die eine dissoziierte Persönlichkeitsstruktur verdecken. (deutscher Fachartikel dazu)

 

Man kann DIS ganz leicht faken

In gewisser Weise stimmt das, man kann das äußere Auftreten von DIS wirklich leicht nachmachen, so wie man auch Panik Attacken oder Autismus und alles mögliche andere imitieren kann. Wenn wir auf die Körperebene gehen, sieht das anders aus. Studien wie die von Schlumpf und Reinders zeigen, dass es nicht möglich ist, die physiologischen Unterschiede zwischen Anteilen künstlich zu erzeugen. In ihren Studien wurden Schauspielerinnen extra geschult und hatten Zeit einen Charakter aufzubauen und trotzdem entstanden dadurch nicht die selben Aktivierungen im Gehirn wie bei echter DIS. Auf Körper- und Gehirnebene lassen sich echte DIS und imitierte DIS unterscheiden. Mehr noch, die Probandinnen mit der Aufgabe traumatisierte Anteile zu spielen, haben sich intuitiv genau entgegengesetzt verhalten zu dem, was echte Trauma Anteile tun. 

 

DIS und Schizophrenie ist das gleiche

Nein. Genau genommen hat das nichts miteinander zu tun, die Bezeichnung Schizophrenie ist nur irreführend und hat mit einer Spaltung im dissoziativen Sinne nichts zu tun. Bei einer DIS hört man zwar oft Stimmen, diese befinden sich aber Innen und kommen nicht von außen und sind in ihrer Natur nicht wahnhaft. Schizophrenie wird oft als eine neurologische Störung oder Gehirnstoffwechselstörung bezeichnet. DIS ist eine TraumafolgeStörung, die in ihrer Natur dissoziativ ist. Eigentlich reicht es den Wikipedia Artikel zu Schizophrenie zu lesen, um zu sehen, dass es etwas völlig anderes ist.

 

DIS und BPS sind das selbe und können gleich behandelt werden

Es ist gar nicht so selten beides zu haben, aber das macht es nicht zum gleichen. BPS ist eine Persönlichkeitsstörung mit klaren Mustern in Verhalten und Wahrnehmung, die sich vor allem in Kontext von Beziehungen abspielen. Immer wieder umstritten ist die Rolle von struktureller Dissoziation in BPS, da auch dort so etwas wie Anteile zu erkennen sind. Es fehlen aber die dissoziativen Barrieren zwischen diesen Anteilen, die eine DIS ausmachen. Jemand mit BPS weiß in der Regel, dass sie das selbst sind, die da extreme Schwankungen durchmachen. Eine DIS ist keine Persönlichkeitsstörung, auch wenn man das früher ‘Multiple Persönlichkeitsstörung’ genannt hat. Dieser veraltete Begriff wurde auch abgeschafft, weil er irreführend war. Innere Konflikte spielen sich oft genug alleine ab und betreffen das Umfeld nur am Rande. Man kann DIS nicht wirklich wie BPS mit DBT behandeln, das geht völlig am eigentlichen Problem, der strukturellen Dissoziation, vorbei. (deutsche Überblicksstudie zu DBT für Traumafolgestörungen inkl. DIS)

 

Bei einer DIS stecken viele Personen in einem Körper

Wie bei allen anderen Menschen stecken Knochen, Muskel, Organe etc in einem DIS Körper. Auch im Gehirn sitzen keine kleinen Menschlein sondern Neuronen. Eine DIS bedeutet nicht, dass es da mehrere Personen Innen gibt. Viel mehr sind Inhalte, aus denen sich normalerweise eine Identität zusammen setzt, wie Erinnerungen, Vorlieben, Denkmuster etc, durch Dissoziation voneinander getrennt. Bildgebende Verfahren (Nijenhius et al) deuten an, dass es sich um neuronale Netzwerke handelt, die unterschiedlich benutzt werden. Bei einem Anteil ist ein neuronales Netzwerk aktiv, bei einem anderen ein anderes. Durch die verschiedenen States ergibt sich der Anschein von verschiedenen Persönlichkeiten. Bei genauer Betrachtung lässt sich erkennen, dass kein Anteil davon Zugriff auf alle Fähigkeiten oder Erinnerungen hat und dass Anteile nicht völlig unabhängig voneinander sind. Man geht von einer inneren Trennung von Handlungssystemen aus. Kein Anteil ist eine wirklich vollständige Person.

 

Wenn man eine DIS hat, hat man keine Ahnung davon

Kann sein, muss nicht sein. In manchen Fällen sind die Amnesien absolut und es besteht eine Amnesie für die Amnesien und Betroffene merken tatsächlich nicht, dass da etwas merkwürdig ist. In vielen Fällen merkt man aber sehr wohl, dass irgendwas nicht stimmt, kommt immer wieder in knifflige Situationen, kommt irgendwo zu sich und merkt, dass man nicht weiß, wie man da hin gekommen ist usw. Bei manchen ist es so, dass sie schon immer mit den Stimmen Innen interagiert haben und aus allen Wolken fallen, dass das bei anderen nicht so ist. Viele Betroffene erkennen ihre DIS auch nicht, weil sie meinen, das müsste so sein wie in Filmen und so fühlt es sich eben einfach nicht an. Die Filme liegen falsch. Und Ahnungen sollte man ernst nehmen.

 

DIS kann man immer kriegen

Die Grundlage für eine DIS ist wiederholte Traumatisierung in jungen Jahren, bevor sich eine integrierte Persönlichkeit bilden konnte. Man geht davon aus, dass das etwa ab dem 6.- 9. Lebensjahr der Fall ist. Traumatisierung, die zu einer DIS führt, hat vorher stattgefunden. Bei späteren Trauma Erfahrungen entsteht eher eine komplexe PTBS, bei der auch Anteile zu erkennen sein können, die weniger ausgeprägt oder abgespalten sind. Man kann nicht plötzlich als Erwachsene eine DIS kriegen. Wenn sie da erst sichtbar wird, waren die Anteile trotzdem vorher schon vorhanden und nur nicht erkennbar aktiv. Es ist nicht selten, dass sich eine DIS erst später im Leben zeigt.

 

Anteile haben sich abgespalten von einem Original

Das ist eine veraltete Annahme. Man geht heute davon aus, dass auf Grund von Traumatisierung die integrative Leistung eine kohärente Identität überhaupt erst zu entwickeln nicht mehr gegeben ist. Man zersplittert nicht irgendwie bei Gewalterfahrungen. Viel mehr war man nie ganz eins. Kinder entwickeln ein Gefühl von Selbst aus ihren Erfahrungen mit einem Gegenüber. Bei ständiger Gewalterfahrung nimmt man an, dass ein Kleinkind so etwas nicht sinnvoll in sein Selbstbild integrieren kann und sich das voneinander getrennt weiter entwickelt. Die Vorstellung, dass es ein heiles Kind gibt und sich davon dann jeweils traumatisierte Kinder abgespalten haben und man irgendwo im System ein ‘Original’ finden kann, ist nicht zu belegen. Zwar gibt es in manchen Systemen Kindanteile, die von Trauma nichts wissen, die waren aber nicht ‘zuerst’ da, sondern sind wie die anderen entstanden, weil sich das Erlebte nicht integrieren ließ. Theorie

 

Anteile sind die Person, stecken geblieben in einem bestimmten Alter

Solche Anteile gibt es. Es gibt nur auch ganz andere. Manche halten sich für den Täter, andere vielleicht für einen Elternteil für die Innenkinder, wieder andere für die große Schwester oder einen 1000-jährigen Engel. Anteile können sehr unterschiedlich sein zu dem Kind, was damals den Alltag bewältigt hat. Ein Kind kann nach außen immer still und unscheinbar gewesen sein, und alle Wut ist zu einem anderen Anteil hin verlagert worden. So sieht man in Innenanteilen oft völlig andere Seiten, die das Außenkind damals nie gezeigt hat. Es liegt nicht in der Natur einer DIS, dass alle Anteile irgendwie nur die selbe Person sind, sie sind oft mehr die dissoziierten Extreme von dem, was alles nicht zu sehen war.

 

Systeme haben nur wenige Anteile

Die Anzahl der Anteile spielt keine Rolle für die DIS Diagnose. Es ist eine völlige Fehlannahme, zu denken wenige Anteile wäre die Regel. Eine ältere Studie redet von einem Durchschnitt von 18 Anteilen (solche Studien haben leider geringe Teilnehmerzahlen und sind nicht sehr solide). Je mehr Gewalterfahrungen desto größer ist oft das System. Bei Menschen mit einem Hintergrund von ritueller Gewalt, organisierter Kriminalität und Trafficking oder Mind Control sind auch dreistellige Zahlen nicht ungewöhnlich. Das hängt auch davon ab, wie ‘Anteil’ definiert ist und ob Fragmente dabei mit gezählt werden.

 

Bestimmte Sorten von Anteilen müssen repräsentiert sein

Es ist schon so, dass man oft bestimmte Kategorien von Anteilen identifizieren kann (Innenkinder, Alltagsperson, Beschützer usw), aber es gibt da kein Muss. Jedes System hat sich so entwickelt, wie es nötig war, um zu überleben. Es ist nicht immer ratsam, Anteile auf ihre Rolle zu reduzieren und manche Anteile lassen sich so nicht einordnen. Rollen sind langfristig eher limitierend. Manche Ego State Ansätze geben States vor, mit denen gearbeitet werden soll und das ist für DIS ungeeignet.

 

Nicht-menschliche Anteile sind fake

Die gibt es tatsächlich und auch gar nicht so selten. Alles zwischen Anteilen, die sich für Tiere halten, für Roboter oder Puppen, bis hin zu Fabelwesen oder Dämonen ist völlig normal. In programmierten Systemen ist das manchmal noch ausgeprägter, wo Anteile sich für Gegenstände halten. Für das Kind damals hat das so Sinn ergeben und geholfen die Situation zu bewältigen. Wenn man die dazu gehörige Geschichte kennen lernt, wirkt das meist gar nicht mehr so verrückt.

 

DIS wird von Ts eingeredet

Nein, eher nicht. In der Regel versuchen Ts einem sowas auszureden. Es ist belegt, dass man trauma-bedingte Dissoziation nicht durch alleiniges Vorstellen von Trauma kriegen kann (Dalenberg/ Fantasiemodell). Mehr zur Diskussion iatrogen/soziakognitives Modell

Man erkennt die Unterschiede von eingebildeter DIS recht deutlich daran, dass manche Symptome übermäßig gezeigt werden (wie dramatische Switches), anderes Erleben, was bei DIS normal ist, dafür überhaupt nicht auftaucht. Bei Suzette Boon findet ihr Forschung zu falsch-positiven DIS Diagnosen und imitierter DIS. Wer sich auskennt, sieht den Unterschied schnell. Eine DIS ist irre komplex und selbst mit jahrelangem Studium kann man das nicht einfach nachstellen oder jemanden dazu kriegen so zu sein. Moderne Hirnstudien (siehe Reinders) zeigen für DIS spezifische Veränderungen im Gehirn, die DIS auch direkt mit Traumafolgen in Verbindung bringen. Der Schaden im Gehirn ist wie bei Komplextrauma, nur ein bisschen mehr. Sowas lässt sich nicht einreden.

 

Jede/r Trauma T kann DIS behandeln

Was man in der normalen Ausbildung für die Traumatherapie lernt, reicht nicht aus, um damit eine DIS zu behandeln. Es reicht selten aus auch nur eine zu erkennen. Eine DIS ist nicht nur das Trauma, es ist eine tiefgreifende Art, wie man als Mensch Innen sortiert ist. Das bestimmt die Behandlung. Man kann auch keine normale Traumatherapie mit der Alltagspersönlichkeit durchführen, weil die sehr oft sehr wenig weiß darüber, was wirklich war und man ohne innere Kooperation nicht weiter kommt.

 

Ts müssen sich ausdenken, wie sie eine DIS behandeln. Sie lernen das zusammen mit ihren PatientInnen.

Das war vor 50 Jahren tatsächlich so. Heute kann man sich weiterbilden. DIS Therapie ist kein Hexenwerk, dazu gibt es Werkzeuge und Richtlinien. Ts, die PatientInnen mit DIS annehmen, sollten sich umgehend darum bemühen, sich umfassend zu informieren. Alles andere führt früher oder später zu Miss-be-handlung. Dann muss man wie immer in der Therapie immer noch mit dem umgehen, was an dem Tag da ist, aber es besteht etwas weniger Risiko für die Patient*innen. Es ist völlig ok wenn Patient*innen ihre Ts fragen, wie sie planen sich weiterzubilden, wenn zu Beginn der Therapie klar ist, dass die nötigen Kompetenzen noch nicht vorhanden sind. Ich würde das sehr empfehlen.

 

Beim switchen ist der Körper ja immer noch der gleiche

Es gibt unzählige wissenschaftliche Belege, dass ein Switch auch enorme Unterschiede im Körper verursachen kann, von Gehirnscans über Bluttests, EKGs bis hin zur Sehfähigkeit kann man praktisch überall Unterschiede finden. Nicht zwischen jedem Anteil und nicht immer so dramatisch, aber so, dass man es unmöglich ignorieren kann. Vor allem Ärzt*innen müssen das bei der Behandlung im Hinterkopf haben. Nicht selten treten Probleme mit Medikamenten auf.

 

DIS ist unheilbar

Mit der richtigen Therapie können Menschen mit DIS eine Fusion der Persönlichkeitsanteile erreichen. Die Symptome einer DIS verschwinden dann völlig. Das klappt nicht immer beim ersten Versuch, es gibt am Anfang die Neigung unter hohem Stress wieder auseinander zu gehen. Mit etwas Geduld und besseren Coping Skills kann eine Fusion aber endgültig sein. Eine Person nach der Fusion gilt als stabiler als eine dissoziative Person und kann besser mit Stress umgehen: Fusion ist langfristig nicht fragil. Hirnscans von Einzelpersonen Jahrzehnte nach der Fusion (Nijenhuis) zeigen, dass sich durch Neuroplastizität auch die Hirnareale, die bei DIS typisch verkleinert sind, erholen. Man kann sagen, dass man dann bis in die Gehirnstruktur hinein keine DIS mehr hat. Nicht alle Menschen mit DIS wollen oder schaffen Fusion, aber das bedeutet nicht, dass es gar nicht ginge oder nicht stabil wäre. Es ist nicht wie Alkoholismus, wo jeder Zeit mit Rückfällen gerechnet werden muss sobald Stress auftaucht.

 

Therapie bringt bei DIS nichts

Therapie dauert bei DIS länger, weil sie sehr komplex ist. Man geht in den Niederlanden zB gleich von einer etwa 4-jährigen Stabilisierungsphase aus und von 8-10 Jahren Therapie. Die Aussichten auf Besserung sind allerdings ziemlich gut. DIS lässt sich sehr viel besser behandeln als zB manche Persönlichkeitsstörungen. Selbst wenn es nicht zu einer völligen Integration kommt, lässt sich durch bessere innere Kommunikation und Kooperation das Leben extrem verbessern. Wenn Therapie die Situation langfristig verschlimmert, liegt das daran, dass Ts falsch behandeln, nicht an der DIS. Keine Therapie ist besser als schlechte.

 

TA oder IFS ist eine gute Therapie für DIS, schließlich geht es da um Anteile

Die Vorstellungen von Anteilen in der Transaktionsanalyse sind viel zu eng für DIS Anteile und die Vorstellung, es gäbe so etwas wie einen gesunden Erwachsenen Anteil oder ein ‘Selbst’ kann Systeme in den Wahnsinn treiben, bei denen es sowas eben einfach nicht gibt. Das Schema ist deutlich zu klein für die innere Realität bei einer DIS. Anteile sind nicht so einseitig in ihren Rollen und Interaktionen sind sehr viel komplexer. In IFS finden sich hilfreiche Grundmuster, die man bei einer DIS öfter mal sieht und das kann helfen zu verstehen, wie die inneren Dynamiken aussehen. IFS ist aber keine DIS Therapie. Auch hier sind Anteile zu ‘klein’ gedacht und zu sehr in Rollen gepresst, um der Realität mit DIS stand zu halten. Die Trauma Komponente und die Dissoziation wird bei beiden Verfahren völlig unterschätzt. Man kann sich da inspirieren lassen, aber man kann es nicht einfach übertragen.

 

DIS muss in Kliniken gesondert behandelt werden und gehört nicht in eine Gruppe

Das hat man früher so gemacht und DIS Patient*innen dabei isoliert, ihnen nur Einzeltherapien zugewiesen und das führt nicht selten zu größerer Scham. Auf spezialisierten Traumastationen oder in Komplextraumaprogrammen sind Menschen mit DIS oft gar nicht so schlecht aufgehoben. Strukturelle Dissoziation ist ein Spektrum und in einer Gruppe für komplexe PTBS finden sich sehr viel mehr Gemeinsamkeiten, was das Innenleben angeht, als man denken würde. Das Maß an struktureller Dissoziation mag sich unterscheiden, der Umgang damit ist am Ende gar nicht so unterschiedlich. Es ist nicht nötig, Menschen mit DIS zu isolieren.

 

Alle Systeme haben einen Hintergrund von ritueller Gewalt/ sind natürlich entstanden, das ist egal

Je nachdem womit Ts sich beschäftigt haben, sind sie manchmal nicht ganz ohne eigene Vorstellungen. DIS kann durch schreckliche Erziehung entstehen und von Einzeltäter*innen verursacht werden. DIS kann auch in einem organisierten Rahmen von systematisierter Folter entstehen. Dazwischen gibt es alle möglichen Abstufungen. Eines ist nicht weniger DIS als das andere. In der Behandlung wäre es trotzdem wichtig zu wissen, ob es einen organisierten Täterkreis und zB bestimmte Glaubenssätze oder Konditionierung gibt, weil man da anders ran gehen müsste. Ts, die diese Möglichkeit ganz ausblenden gefährden ihre Patient*innen. Ts, die alles ‘darunter’ unbewusst als nicht so schlimm erachten, können zu viel Scham und Zweifeln beitragen.

 

Helfende sollten sich um Innenkinder kümmern und sie nachbeeltern

Davon wird schwer abgeraten. Auch wenn es Kindanteile gibt, ist das Gesamtsystem jetzt erwachsen und sollte darin bestärkt werden, sich dessen bewusster zu werden. Szenen, in denen Helfende mit Innenkindern kuscheln oder die Patient*innen auf den Schoß nehmen oder füttern sind grenzüberschreitend. Ja, es hilft, wenn Innenkinder heute mit dem Körper erleben, dass es sicher ist. Dabei sollte nur die Realität nicht verloren gehen, dass dieser Körper erwachsen ist. Man sollte mit Innenkindern nichts tun, was man nicht auch mit den Alltagspersonen tun würde, wenn es um körperliche Nähe geht. Oft braucht es erst einmal die Hilfe von Personen im Außen, um Innenkinder zu unterstützen und ihnen weiter zu helfen. Die Bindung zu einer Außenperson sollte aber so bald es geht von der Bindung zu anderen Anteilen im System abgelöst werden. Der Kern der DIS Therapie ist nicht das Nachbeeltern sondern sehr viel mehr das bewusster machen der heutigen Realität und des Systems als Gesamtperson. Integrative Prozesse machen Nachbeeltern überflüssig und gehen viel schneller.

 

Integration ist das ultimative Ziel

Integration wird von Ts gerne als Ziel benannt, weil es eine Richtung vorgibt. Wenn man Integration als ein Spektrum sieht und man sich darauf einigen kann integrierter werden zu wollen, ist das hilfreich. Wenn Ts ganz zu Anfang der Therapie auf Integration als Event bestehen, überfordert das Patient*innen in der Regel. Der Vorstellung steht viel zu viel im Weg, wovor man berechtigt Angst hat, weil man die integrativen Kapazitäten erst entwickeln muss. Es ist ein Irrglaube, dass jedes System eine völlige Integration schaffen kann. Manchmal ist die innere Zusammensetzung sogar so, dass das weniger funktional wäre als gute Kooperation. Wie weit ein System geht oder gehen kann, hängt alleine von ihnen ab. Das Schreckgespenst Integration zu Beginn einer Therapie als Bedingung aufzubringen ist meiner Meinung nach ein Fehler. Niemand kann heute sagen, wie man darüber fühlen wird, wenn man so weit ist. Je weniger Trauma im Weg steht, desto natürlicher fühlt sich ein integrierteres Leben an.

 

Integration ist, wenn Anteile verschmelzen und nur einer übrig bleibt

Diese Vorstellung ist so veraltet wie der Gedanke des Splitterns einer Persönlichkeit. Man geht davon aus, dass strukturelle Dissoziation Anteile voneinander trennt und bei der Integration diese Trennung aufgehoben wird. Wie in einer großen Halle, wo viele Wände eingezogen wurden, um kleinere Räume zu schaffen. Nimmt man die Wände raus, ist dadurch die Fläche an sich nicht verloren gegangen. Die Flächen sind nur nicht mehr voneinander getrennt. Integration bedeutet eigentlich, dass man zu jeder Zeit Zugang zu allem hat, was einen als Gesamtperson ausmacht, also alle Fähigkeiten, Erinnerungen, usw. Dabei geht nichts verloren. Manches verändert sich aber vielleicht wie zB Vorlieben. Manchmal verbinden sich Anteile so während der Therapie und das ist ein natürlicher Prozess, kein künstlich erschaffenes Event. Das fühlt sich nicht zwangsläufig an wie ein ‘verschmelzen’ und niemand verschwindet dadurch in dem, was einen ausmacht. Es ist mehr so, dass man nicht mehr klar auseinander halten kann wer jetzt vorne war, weil es sich vermischt. Die weit verbreitete Angst man würde sterben oder sich irgendwie auflösen, ist nicht berechtigt. Man kann das mit Blending vorher probieren, um zu sehen, ob man das mögen würde.

 

DIS ist auffällig, ich wüsste wenn ich jemanden damit kennen würde

Nur 6% der Menschen mit DIS haben offensichtlich eine (siehe Kluft in Dissociation and the Dissociative Disorders: DSM-V and Beyond). Weitere 20% maskieren gewohnheitsmäßig, sodass Wechsel nicht deutlich zu erkennen sind. Bei den übrigen ist es eine sehr versteckte Angelegenheit, die man nicht sofort sieht. Bei manchen Systemen gibt es nur ein kleines Zeitfenster, wo sie offensichtlich werden, weil sie in eine Krise geraten sind. Man merkt oft, dass Leute depressiv sind oder ängstlich. Bei manchen Systemen ist das aber alles nach hinten abgespalten und sie wirken völlig normal ohne ein Anzeichen, dass was nicht stimmt, nicht mal die PTBS ist erkennbar. Wie oben erwähnt liegt die Häufigkeit bei etwa 1% in der Bevölkerung. Alle von uns kennen irgendwen mit DIS, wir wissen es nur nicht.

 

Wechsel sind dramatisch und sichtbar

Das kann sein, muss es aber nicht. Oft sind es sehr kleine Anzeichen, die auf einen Wechsel hindeuten und oft wird auch nicht in einen Kindanteil gewechselt sondern zB einen Beschützer oder erwachsenen Anteil, der gerade mit der Situation besser umgehen kann. Die Unterschiede zwischen Anteilen können groß sein aber auch sehr klein. Oft verändert sich die Stimme auch gar nicht sondern nur zB die Einstellung zu einem Thema. Wenn man ein System ein Leben lang kennt, übersieht man solche Wechsel manchmal zunehmend. Das kann bei Ehepartnern manchmal frustrierend und verwirrend sein. Dramatische Wechsel sind vor allem ein Stilmittel in Filmen über DIS, wo man das überspitzt darstellen muss, damit der Zuschauer versteht, was passiert.

 

Menschen mit DIS sind hochfunktional/nicht alleine lebensfähig

Da neigen Menschen auch zu extremen Meinungen. Es gibt Systeme, die Karriere machen und keiner merkt etwas davon (zB Robert Oxnam), aber die sind nicht der Standard. Es gibt auch Systeme, die so verwirrt sind, dass sie alleine nicht leben können und in Wohngruppen untergebracht sind, wo sie betreut werden können. Auch die sind nicht der Standard. Die meisten von uns leben mit vielen Hürden und Einschränkungen und machen das beste daraus. Nicht anders als andere Menschen mit psychischen Problemen.

 

Menschen mit DIS sind dumm

Das könnte man meinen, wenn man viel mit jungen Anteilen zu tun hat oder die Frontperson so schwer dissoziiert, dass die Denkfähigkeit davon eingeschränkt ist (Mehr). Eigentlich geht man davon aus, dass Menschen mit einer DIS öfter einen höheren IQ haben. Das wird nicht immer sichtbar, wenn Fertigkeiten oder Wissen zwischen Anteilen aufgeteilt ist und man eben nicht immer Zugang zu dem Wissen hat, was gerade benötigt wird. Ich habe auch schon ein System mit diagnostizierter Intelligenzminderung getroffen, aber das sind eher Ausnahmen.

 

Man kann auf Kommando switchen

Schön wäre es. Manche Systeme können das. Manche können es recht gut, wenn sie es gezielt üben. Bei vielen ist es mehr Glückssache, ob der andere Anteil auch Lust drauf hat oder es nach Vorne schafft und wie sehr man sich dabei verkrampft. Manche können das gar nicht. Man kann das nicht erwarten. Oft finden Wechsel statt, weil Außen etwas passiert ist, was sie triggert oder nötig macht. Es ist nicht respektvoll zu versuchen einen Switch zu verursachen. Viele Wechsel verursachen oft Kopfschmerzen. DIS ist keine Zirkusshow für neugierige Bekannte.

 

Menschen mit DIS haben Axtmörder Anteile

DIS wird sehr gerne in Krimis oder Thrillern verwendet, um Täter*innen einen coolen Twist zu geben. Filme wie Split treffen mitten rein in dieses Vorurteil. Das dient dramaturgischen Zwecken und hat mit der Realität nichts zu tun. Es gibt keine Hinweise darauf, dass eine dissoziative Störung zu mehr Gewaltverhalten führt (Studie). Viel mehr ist es so, dass Menschen mit DIS schon als Kinder Opfer waren und sich eben dieses Muster wiederholt, sie werden wieder zu Opfern. Ich wäre Autor*innen persönlich dankbar, wenn sie aufhören könnten, DIS für ihre Geschichten zu missbrauchen und dabei die Realität so massiv zu verdrehen, dass am Ende Opfer als Täter dargestellt werden und es dieses Bild ist, was in den Köpfen der Menschen hängen bleibt. Wer schreibt, hat auch Verantwortung.

 

DIS ist, wenn man sich wie ein Kind verhält

Es gibt genug Menschen ganz ohne DIS, die sich wie Kinder verhalten. Anteile bei einer DIS sind sehr viel vielfältiger als nur ‘Das Kind’. Viel öfter sieht man wie sich jemand sehr intellektuell, jugendlich aufmüpfig oder mütterlich streng verhält. Hoch kontrolliertes Verhalten ist bei den Alltagspersonen eher die Regel. DIS hat mehr als ein Gesicht. Und gerade das Kindliche sieht man als normale Bekannte bei vielen Systemen praktisch nie.

 

Innenkinder sind alle verletzt/ unschuldig und fröhlich

Manche stellen sich das so vor, als wären Kindanteile grundsätzlich verspielt, fröhlich, ausgelassen und unschuldig, weil sie ja Kinder sind. Solche Anteile gibt es, aber nicht so oft. Viele Innenkinder tragen die Erinnerung an Traumatisierung und sind traurig, ängstlich, panisch, stumm, verschlossen, misstrauisch, betäubt usw. Manche wissen gar nicht was Spielen ist. Manche sind viel zu wissend für ihr Alter. Manche sind ziemlich schlau und können auch Sachen, die sonst Erwachsene machen. Wenn wir Anteile in Rollen quetschen, tun wir niemandem einen gefallen. Auch traurige Innenkinder können spielen lernen und Ängstliche vertrauen. Der Gedanke von ANP und EP lässt es manchmal so scheinen, als wären alle Innenkinder emotional angeschlagen, aber das ist auch nicht immer der Fall.

 

Introjekte sind Täter, die sich irgendwie im System eingeschlichen haben

So wenig wie viele Personen in einem Kopf sitzen können, so wenig kann eine Person von außen sich in diesem Kopf einnisten. Täterintrojekte sind wichtige Teile des Systems, die ihre eigene Rolle darin spielen, die Gesamtperson zu beschützen, solange Täterkontakt besteht. Sie sind ein Teil von uns, der eine bestimmte Rolle einnimmt, indem sie Täter imitieren. Das kann sehr echt wirken, wenn sie Stimmen nachmachen und typische Sätze wiederholen, aber sie bleiben Teil von uns. Es kann also nicht das Ziel sein, die los zu werden, sondern viel eher eine neue Aufgabe für sie zu finden, die heute angemessen ist.

 

Man sollte störende Anteile einsperren oder umbringen

Meist sind Anteile, die sich schädigend verhalten, einfach nicht in Raum und Zeit orientiert und verstehen nicht, dass sie Teil eines Persönlichkeitssystems sind oder sie sind schwer dysreguliert und versuchen sich ungeschickt zu regulieren. Grundsätzlich ist es besser sie zu orientieren und zu erden. Manchmal ist es nötig sie etwas abseits zu halten, weil ihr Verhalten für das System schädigend wäre. Einsperren allerdings verschärft Situationen und ist auf Dauer nicht durchführbar. Irgendwann brechen sie aus und es kommt zu schädlichen Handlungen. Der Einsatz von Strafe und Isolation verstärkt das Trauma Schema. Der Gedanke vom ‘Drachentöter’, wie das früher bei PITT gelehrt wurde, wo man imaginiert einen Anteil zu erlegen, ist nicht anzuraten. Es handelt sich auch bei solchen Anteilen um einen Selbst.

 

Anteile können sterben und sich gegenseitig umbringen

Anteile sind komplexe Zustände, die unser Gehirn hervorbringt. Wenn wir keinen Unfall haben, wo das Gehirn geschädigt wird, kann man das nicht beseitigen. Die Innere Welt basiert auf Trance Logic. Manchmal glauben Anteile, dass sie tot sind. Wenn man sie fragt, antworten sie einem „Ich kann nicht reden, ich bin tot“. Viele antworten auch nicht, sind aber klar da. Wenn ein Anteil den anderen ‘umbringt’, haben sich beide nur darauf geeinigt, dass sie jetzt glauben, der andere sei tot. Wenn man einfach nicht glaubt, dass einen eine innere Handlung umbringen kann, ist man auch nicht tot. Bei dem allen geht es mehr darum, was man glaubt, als was real ist. In der Regel kann man ‘tote’ Anteile wiederbeleben oder sie kommen reinkarniert zurück. Manchmal setzen sich Anteile zur Ruhe und wir erleben diesen komplexen Zustand einfach nicht mehr so viel. Und manchmal vernetzen sich solche Netzwerke und es findet eine Integration mit dem Nachbar-Netzwerk statt, sodass es scheint, als wäre ein bestimmter Anteil nicht mehr da. Aber echtes Sterben ist Glaubenssache.

 

DIS bedeutet man hat eine ausgeprägte Innere Welt, in der alles stattfindet

Manche Menschen mit DIS haben extrem ausgeprägte Innere Welten, in denen Anteile interagieren und alles mögliche erleben. Das ist kein Diagnosekriterium und diese bunten Vorstellungen lenken davon ab, dass es sowas in vielen Systemen auch gar nicht oder nur in Ansätzen gibt. Für manche gibt es nur ein ‘Vorne’ oder im Dunkeln sein. Nicht selten sind da auch rudimentäre Höhlen statt ausgebauten Landschaften. Oft genug findet der Austausch zwischen Anteilen nicht Innen statt, sondern nur zwischen Anteilen, die weit genug Vorne sind. Wenn wir so tun, als wäre eine ausgeprägte Innere Welt ein Muss, verunsichert das einen großen Teil der Betroffenen, weil das eben nicht so oft der Fall ist, wie man sich das vorstellt. Konferenz Räume oder Sichere Orte müssen in der Regel erst ‘gebaut’ werden. Es ist nicht immer hilfreich, Systeme zu ermutigen sich eine komplexe Innere Welt zu erschaffen, um nur darin zu leben. Oft ist es hilfreicher mehr Vorne und mehr zusammen zu sein, in der echten Welt. Manchmal braucht es dazu spezielle innere Orte, um das zu unterstützen, aber Innen zu leben ist nicht Ziel der Therapie. Innen ist eine Fantasiewelt und nicht das wahre Leben.

 

Menschen mit DIS sind untreu

Es kann passieren, dass manche Anteile die Partnerperson nicht so gerne mögen oder jemand anderen. Das Ausmaß dieses Problems wird nur gerne maßlos übertrieben, so als gäbe es ständig Anteile, die freizügig um die Häuser ziehen. Die meisten Systeme haben solche Anteile an der kurzen Leine und verhandeln Beziehungen. Man kann nicht einfach grundsätzlich von Untreue ausgehen. Oft haben Menschen mit DIS sehr wenige Partnerschaften im Leben, weil sie sehr wenigen Menschen vertrauen können oder leben absichtlich alleine, weil das System eine Beziehung gar nicht tragen könnte.

 

Menschen mit DIS sollten keine Kinder erziehen

Ein schlechtes Vorbild von Erziehung kann dazu führen, dass einem selbst später Fertigkeiten fehlen. Völlig unkontrollierte Switches beeinflussen auch das Kind. Unbehandelte DIS ist ungünstig. Das ist nur meist nicht, wie die Realität aussieht. Viele Betroffene haben aus ihrer eigenen Geschichte gelernt, wissen genau was geht und was schädlich ist und sind sehr achtsam und liebevoll im Umgang mit ihren Kindern. Manche sind da sehr viel sensibler als Nicht-Traumatisierte. Es ist auch nicht die Regel, dass die Versorgung eines Kindes Kindanteile nach Vorne holen würde. Das sind alles Vorstellungen von worst case Szenarien, die so nur sehr selten vorkommen. Wir kennen gleich mehrere Systeme, die sich hauptberuflich um Kinder kümmern und das exzellent machen.

 

DIS ist Besessenheit

Eigentlich sollte jedem aufgeklärten Menschen klar sein, dass das Unsinn ist. Wer immer noch zweifelt, könnte dämonisierte Menschen in der Bibel studieren und feststellen, dass das völlig unähnlich ist zu dem, wie sich eine DIS präsentiert. Über Befreiungsdienst

 

DIS kann mit Medikamenten beseitigt werden

Medikamente können helfen, begleitende Symptome zu lindern wie Depression, Angst oder Schlafstörungen. Man kann damit eine DIS nicht heilen. Bei manchen Systemen kann man mit starken Neuroleptika die innere Kommunikation unterbrechen. Damit zwingt man einen Anteil dazu alles zu tun, ohne dabei auf die Fertigkeiten, Erinnerungen und das Wissen der anderen Anteile zurück greifen zu können. Wer so Kommunikation und Kooperation verhindert, verhindert Heilung. Man kann die strukturelle Dissoziation nicht reduzieren, wenn sie chemisch verstärkt wird. Die Behandlung mit Neuroleptika, wie sie bei einer Falschdiagnose von Schizophrenie durchgeführt wird, stoppt jede Chance weiter zu kommen und reduziert die Funktionsfähigkeit des Systems erheblich.

Bei manchen Systemen machen Medikamente auch gar keinen Unterschied, sie hören weiter Stimmen.

 

Man kann auch ohne Trauma eine DIS haben

In den USA herrscht zur Zeit ein Trend zu ‘endogenen’ Systemen. Das sind Menschen, die darauf bestehen, dass sie Viele sind aber garantiert kein Trauma haben. Die bisher einzigen erforschte Gruppe mit DIS-ähnlichen Symptomen ohne sonstige Pathologie sind Medien in der brasilianischen Tradition oder Schamanen in Besessenheitszuständen. Alle Menschen haben weniger integrierte Ego States, das sind deswegen aber keine dissoziierten Anteile. Eli Somer sagt, dass es sich bei diesem Phänomen um maladaptives Tagträumen handelt und der Trend zeitlich mit der Corona Pandemie aufkam, vorher gab es das alles gar nicht. Für DIS gilt, dass sie in jedem Fall trauma-bedingt ist. Was auch immer Endos erleben, ohne Trauma ist es keine DIS. Das sollte scharf voneinander abgegrenzt werden.

 

Man kann sich durch eine spirituelle Praxis selbst in Anteile aufspalten (Tulpas)

In der asiatischen Mystik findet sich der Gedanke, man könne sich für bestimmte Geister öffnen, die dann mit im Körper leben. Ein moderner Trend hat daraus eine Praxis gemacht, in der gezielt versucht wird Ego States so weit zu desintegrieren, dass sie eigenständige Wesen werden. Anleitungen dazu kann man online finden. Somer schätzt dieses Phänomen so ein, dass es sich um Selbsthypnose handelt. DIS ist eine trauma-bedingt dissoziative Störung, die durch chronisches Gewalterleben in der frühen Kindheit entsteht. Man kann sich das nicht selber machen. Eine Des-Integration von Ego States ist nicht das selbe wie eine Dissoziation von Persönlichkeitsanteilen. Nicht integriert ist nicht das selbe wie dissoziiert. Da es sich um eine ursprünglich spirituelle Praxis handelt ist sowas ohnehin von der DIS Diagnose ausgenommen, so wie die Schamanen und die Medien. Ich kann nur alle bitten, das mit den Tulpas zu lassen. Mangelhaft integrierte Ego States finden sich in nahezu allen psychischen Störungen. Das kann nicht gesund sein.

 

Man sollte es feiern eine DIS zu haben, weil das ein normaler, alternativer Lebenswandel ist

Auch ein Trend, der aus den USA herüber schwappt ist der Gedanke von DIS Pride, so wie LGBTQ Pride. Die Begründung dafür ist, dass Anteile einem früher das Leben gerettet haben und man sie feiern sollte und dass eine dissoziierte Persönlichkeitsstruktur normal ist und gesellschaftlich anerkennt werden sollte. So soll Stigmatisierung gebrochen werden. Ich finde nichts Schlechtes daran Anteilen für ihre Rolle dankbar zu sein, eine DIS komplett zu normalisieren würde allerdings auch bedeuten, die extreme Gewalt an kleinen Kindern als völlig normales Konzept in der Gesellschaft anzuerkennen. DIS Pride verleugnet oft das Leid, was mit dieser Störung verbunden ist und ist ein Schlag ins Gesicht für programmierte Systeme. Ich halte das Konzept für bedenklich. Dazu kommt, dass ein LGBTQ Vergleich völlig fehl am Platz ist. Mit DIS wird man nicht geboren. Eine DIS ist zu 100% vermeidbar.

 

DIS kann durch maladaptives Tagträumen entstehen

Es gibt Ts (!), die fest daran glauben, dass eine DIS entsteht, weil ihre PatientInnen sich in Tagträumen ein anderes Leben mit anderen Rollen und Persönlichkeiten ausmalen und das so intensiv wird, dass sie das dann ausleben und in ihren Tagträumen vielleicht sogar Amnesien dafür haben. DIS ist eine Traumafolgestörung. DIS beruht auf struktureller Dissoziation. Das hat mit Tagträumen nichts zu tun. Man kann sich seine Gehirnstruktur nicht erträumen. Hier wird eine problematische weil falsche Definition für den Begriff ‘Dissoziation’ verwendet.

 

Man kann Anteile wie Halluzinationen vor sich sehen, wenn man mit ihnen redet

Das ist ein Stilmittel in Taras Welten, einer Unterhaltungsserie rund um ein dissoziatives System. Das ist Fernsehen. In der Regel finden Unterhaltungen im Kopf statt und man sieht den Anteil dabei nicht zwangsläufig vor dem Inneren Auge, noch viel weniger im Außen. Gute Repräsentation von DIS in Filmen ist höchst selten. Um das Innen darzustellen wird oft zu kreativen Mitteln gegriffen, die nicht der Realität entsprechen. Wir müssen aufhören unser Wissen aus Filmen und Romanen zu beziehen und anfangen uns mit der Realität zu beschäftigen.

 

Menschen mit DIS stylen sich immer um, wenn sie switchen

Das ist ein weiteres Stilmittel aus Taras Welten, wo mit einem Switch plötzlich Kleidung und Styling komplett gewechselt werden, damit der Zuschauer versteht, wer das sein soll. Für solchen Unsinn haben echte Systeme weder Zeit noch besteht der Bedarf so auffällig zu sein. Während Anteile sich durchaus anders kleiden können, ist der Gedanke sich mit jedem Switch umzuziehen völlig absurd.

 

 

Welche Vorurteile und Vorstellungen sind euch schon begegnet? Schreibt mir das gerne unten in die Kommentare.

 

 

Natürlich gibt es auch Fachartikel zu dem allen. Ich empfehle Loewensteins Dissociation debates: Everything you know is wrong